买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第29号

本案双方当事人对相互之间存有过买卖合同关系，被上诉人曾收取货款62345元以及除了双方无异议的已经结算的货物发生额之外，另外还发生过数额为69371元的货物买卖等事实均无异议，且双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，对该些事实及买卖合同关系本院均予确认。本案争议的焦点就是除了被上诉人已收取货款62345元之外，另外的69371元货款是否也已收取。上诉人认为该笔69371元货款已全额付清，而被上诉人则认为该笔货款上诉人未支付。从本案双方当事人提供的证据来看，被上诉人许超杨提供了收款记录、收款收据等证据证明其所收到的款项，其提出：其中收款记录证明2012年2月13日之前收取20000元，当天收取7000元、同年3月6日收取8000元、同年4月1日收取14000元，共计49000元，该些款项经合计成2012年4月1日的收款收据49000元。再加上一些其他的收款，包括同年4月7日的3000元，及上诉人卢敏华提交的记账单当中载明的其收到货款2405元，其共收到货款62345元。而上诉人则认为收款收据当中49000元的组成是2012年3月6日其支付给被上诉人的18000元，同年3月15

本案双方当事人对相互之间存有过买卖合同关系，被上诉人曾收取货款62345元以及除了双方无异议的已经结算的货物发生额之外，另外还发生过数额为69371元的货物买卖等事实均无异议，且双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，对该些事实及买卖合同关系本院均予确认。本案争议的焦点就是除了被上诉人已收取货款62345元之外，另外的69371元货款是否也已收取。上诉人认为该笔69371元货款已全额付清，而被上诉人则认为该笔货款上诉人未支付。从本案双方当事人提供的证据来看，被上诉人许超杨提供了收款记录、收款收据等证据证明其所收到的款项，其提出：其中收款记录证明2012年2月13日之前收取20000元

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第29号上诉人（原审被告）：卢敏华。委托代理人：曹兆源。被上诉人（原审原告）：许超杨。上诉人卢敏华为与被上诉人许超杨买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告许超杨系个体工商户浦江县恒丽保健品经营部……