买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1840号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对创意五金店、马南侨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于原审程序是否严重违法。对此，经查阅原审卷宗材料，本院认为，原审法院通过邮寄方式向创意五金店、马南侨送达本案的应诉材料，创意五金店、马南侨在上诉状中亦确认收到该应诉材料，即原审法院已向创意五金店、马南侨合法送达本案的应诉材料。数星星公司提交的起诉状已清楚注明创意五金店的登记情况，同时也将创意五金店的经营者马南侨列为被告，创意五金店、马南侨确认其与数星星公司存在纠纷，表明其已清楚其在本案中的诉讼地位，但其在收到本案应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决，处理正确。创意五金店、马南侨以起诉状中马南侨的身份证号码存在错误为由主张原审程序违法，没有依据，本院不予支持。至于创意五金店、马南侨上诉提出数星星公司的产品存在质量问题致其损失，创意五金店、马南侨可另行起诉向数星星公司主张权利，本院在此不予处理。综上，创意五金店、马南侨的上诉理由不能成立，本院予以

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对创意五金店、马南侨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于原审程序是否严重违法。对此，经查阅原审卷宗材料，本院认为，原审法院通过邮寄方式向创意五金店、马南侨送达本案的应诉材料，创意五金店、马南侨在上诉状中亦确认收到该应诉材料，即原审法院已向创意五金店、马南侨合法送达本案的应诉材料。数星星公司提交的起诉状已清楚注明创意五金店的登记情况，同时也将创意五金店的经营者马南侨列为被告，创意五金店、马南侨确认其与数星星公司存在纠纷，表明其已清楚其在本案中的诉讼地位，但其在收到本案应诉材

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1840号上诉人（原审被告）：东莞市莞城创意五金店，经营场所：广东省东莞市莞城八达路八达个体商场4号铺。经营者：马南侨。上诉人（原审被告）：马南侨，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省汕头市潮阳区，上列两上诉人的共同委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被上……