建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终2530号

本案关键证人王某在二审中出庭，根据其陈述，本案如下基本事实需要重新审查：首先，3张工资单是本案的认定事实主要依据，证人王某称工资单载明的工人工资并非对应刘建伟承包的工程，属于国英劳务公司安排王某带工人另外施工的劳务报酬，并称其有相关转账记录可以佐证；结合刘建伟主张已支付给王某工人工资21万多、刘建伟主张的工程款数额小于3张工资单款项总合等相关问题，涉案工程与工资单对应的工程是否具有同一性需要重新慎重审查；其次，证人王某称3张工资单中只有1张是其签署，另两张王某签名不是其本人签字，需要鉴定确认；是否有必要鉴定，依赖于案件基础事实重新审查的需要。再次，根据案件基础事实审查和相关法律关系的重新认定，是否需要追加王某作为本案当事人也需要重新考虑。综上，一审法院根据一审阶段所见证据，作出的裁判认定事实清楚，适用法律正确；但二审中关键证人出现，导致案件基础事实需要重新审查，为保证双方当事人的程序利益，发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15296号民事判决；二、本案发回北京市大兴

本案关键证人王某在二审中出庭，根据其陈述，本案如下基本事实需要重新审查：首先，3张工资单是本案的认定事实主要依据，证人王某称工资单载明的工人工资并非对应刘建伟承包的工程，属于国英劳务公司安排王某带工人另外施工的劳务报酬，并称其有相关转账记录可以佐证；结合刘建伟主张已支付给王某工人工资21万多、刘建伟主张的工程款数额小于3张工资单款项总合等相关问题，涉案工程与工资单对应的工程是否具有同一性需要重新慎重审查；其次，证人王某称3张工资单中只有1张是其签署，另两张王某签名不是其本人签字，需要鉴定确认；是否有必要鉴定，依赖于案件基础事实重新审查的需要。再次，根据案件基础事实审查和相关法律关系的重新认定，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2530号上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1987年6月1日出生，汉族，北京福临福仲建筑工程有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王志臻，男，1996年1月11日出生，北京福临福仲建筑工程有限公司法务，由北京福临福仲建筑工程有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：北京国英建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层……