买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第3060号

经过一、二审审理已查明，上诉人洛阳耐亚耐火材料有限公司与被上诉人洛阳润昌窑业有限公司之间存在长期业务往来，2012年12月31日经双方对账，确认洛阳耐亚耐火材料有限公司尚欠洛阳润昌窑业有限公司货款26877.5元。双方对该欠款数额无异议。该对帐行为之后，洛阳耐亚耐火材料有限公司拖欠应付款项没有及时支付，双方债权债务关系成立。原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判令洛阳耐亚耐火材料有限公司支付所欠货款及相应利息，符合法律规定。洛阳耐亚耐火材料有限公司上诉称“洛阳润昌窑业有限公司放弃对逾期付款违约责任的追究”的观点，依法不能成立。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，洛阳耐亚耐火材料有限公司的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由洛阳耐亚耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李太山审判员　　裴文娟审判员　　赵国欣二〇一四年十二月三日书记员　　徐笑龙 来源：

经过一、二审审理已查明，上诉人洛阳耐亚耐火材料有限公司与被上诉人洛阳润昌窑业有限公司之间存在长期业务往来，2012年12月31日经双方对账，确认洛阳耐亚耐火材料有限公司尚欠洛阳润昌窑业有限公司货款26877.5元。双方对该欠款数额无异议。该对帐行为之后，洛阳耐亚耐火材料有限公司拖欠应付款项没有及时支付，双方债权债务关系成立。原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判令洛阳耐亚耐火材料有限公司支付所欠货款及相应利息，符合法律规定。洛阳耐亚耐火材料有限公司上诉称“洛阳润昌窑业有限公司放弃对逾期付款违约责任的追究”的观点，依法不能成立。综上，原审判决查明事

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3060号上诉人（原审被告）：洛阳耐亚耐火材料有限公司。法定代表人：赵北平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：洛阳润昌窑业有限公司。法定代表人：刘岩，该公司董事长。委托代理人：姜付超，该公司销售经理。委托代理人：杨元伟，河南王城律师事务所律师。上诉人洛阳耐亚耐火材料有限公司因与被上诉人洛阳润昌窑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新……