民间借贷纠纷 （2013）浙舟商终字第84号

本案的争议焦点是王某应否承担保证责任。王某作为林某与曾铭钧之间借款合同的担保人，未在借款合同中与林某约定保证方式、保证期间，应按照连带责任保证承担担保责任，林某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王某承担保证责任。对于10万元的借款期限，虽无书面约定，但债务人曾铭钧、保证人王某均陈述口头约定过借款期限为一年，且债权人林某在一年期满后即进行过催讨，故本院认定本案借款期限为一年。保证人王某在二审中自认在借款发生一年之后林某曾电话告知其曾铭钧的10万元债务已到期。因此，债权人林某已在保证期间内以提示债权的方式要求保证人王某承担保证责任，且至起诉止未超过二年的诉讼时效期间，故王某应承担担保责任。林某的上诉请求，符合法律规定，应予支持。在一年借款期满后，林某与曾铭钧约定将利率由月息一分二变更为二分，因未经保证人王某同意，王某对加重部分利息可不承担责任，但不影响其对原借款合同承担担保责任。现林某要求自起诉日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，并未加重保证人林某的保证责任，应予支持。原审法院判令曾铭钧归还借款本金10万元并按诉请支付利息正确，但免除王某保证责

本案的争议焦点是王某应否承担保证责任。王某作为林某与曾铭钧之间借款合同的担保人，未在借款合同中与林某约定保证方式、保证期间，应按照连带责任保证承担担保责任，林某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王某承担保证责任。对于10万元的借款期限，虽无书面约定，但债务人曾铭钧、保证人王某均陈述口头约定过借款期限为一年，且债权人林某在一年期满后即进行过催讨，故本院认定本案借款期限为一年。保证人王某在二审中自认在借款发生一年之后林某曾电话告知其曾铭钧的10万元债务已到期。因此，债权人林某已在保证期间内以提示债权的方式要求保证人王某承担保证责任，且至起诉止未超过二年的诉讼时效期间，故王某应承担担保责任。林

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第84号上诉人（原审原告）林芝红。委托代理人（特别授权代理）陈真杰。被上诉人（原审被告）曾铭钧。被上诉人（原审被告）王欢艺。委托代理人（特别授权代理）王珅。上诉人林芝红为与被上诉人曾铭钧、王欢艺民间借贷纠纷一案，不服嵊泗县人民法院（2013）舟嵊商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议……