财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终6323号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉讼游戏机现置于立交桥下致其损坏系二被告所致，并未提交证据佐证，且原告主张涉讼游戏机价值1600000元，亦缺乏证据佐证，故原告本案诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费19200元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张二被上诉人赔偿上诉人1600000元，但其所依据的一审法院（2013）南民一初字第48号民事调解书中并未确定诉争的120台游戏机的价值，且上诉人在另案诉讼期间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉讼游戏机现置于立交桥下致其损坏系二被告所致，并未提交证据佐证，且原告主张涉讼游戏机价值1600000元，亦缺乏证据佐证，故原告本案诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费19200元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6323号上诉人（原审原告）：刘祥信，女，1947年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1977年8月19日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邵宝宁，女，天津市津南区足球运动协会办公室主任，住天津市……