其他行政行为 （2021）冀04行终34号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上规定，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李九江诉称被告工作人员拿走其法律文书的行为，显然对李九江的权利义务关系不产生调整作用，并不产生法律上的效果，即不具备行政行为的特征。因此，李九江的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对李九江的起诉，不予立案。 本院认为，上诉人李九江所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　李　巍 审

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上规定，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李九江诉称被告工作人员拿走其法律文书的行为，显然对李九江的权利义务关系不产生调整作用，并不产生法律上的效果，即不具备行政行为的特征。因此，李九江的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀04行终34号 上诉人（原审起诉人）：李九江，男，1948年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 上诉人李九江不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产……