（2015）通中行终字第00202号

启东住建局作为启东市的房屋拆迁管理部门，依法具有对本辖区内城市房屋拆迁安置补偿纠纷作出行政裁决的职责。关于评估的合法性问题。欣乐公司取得拆迁许可证后，向蔡建忠送达了拆迁通知书，在推荐苏地仁合公司为拆迁评估机构的同时，又提供了其他三家评估公司供原告选择。但蔡建忠在规定时间内未提出异议，也未选择其他评估公司。故欣乐公司委托苏地仁合公司对蔡建忠房屋行拆迁评估，并无不当。在蔡建忠不提供建房审批等资料的情况下，苏地仁合公司据实评估的结果反映，虽拆迁房屋的审批面积小于实测面积，但仍按实测面积予以评估补偿，保障了蔡建忠的利益。因此，评估程序合法有效，评估结果客观公正，未损害蔡建忠的合法利益。关于蔡建忠主张52.75平方米老房的权利问题。被启东住建局裁决时并未将平房列入裁决事项，蔡建忠如主ＸＸ房拆迁权利，可向启东住建局另行申请裁决。综上，原审法院认为启东住建局作出的被诉行政裁决，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。蔡建忠的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回蔡建忠要求撤销启东住建局于2

启东住建局作为启东市的房屋拆迁管理部门，依法具有对本辖区内城市房屋拆迁安置补偿纠纷作出行政裁决的职责。关于评估的合法性问题。欣乐公司取得拆迁许可证后，向蔡建忠送达了拆迁通知书，在推荐苏地仁合公司为拆迁评估机构的同时，又提供了其他三家评估公司供原告选择。但蔡建忠在规定时间内未提出异议，也未选择其他评估公司。故欣乐公司委托苏地仁合公司对蔡建忠房屋行拆迁评估，并无不当。在蔡建忠不提供建房审批等资料的情况下，苏地仁合公司据实评估的结果反映，虽拆迁房屋的审批面积小于实测面积，但仍按实测面积予以评估补偿，保障了蔡建忠的利益。因此，评估程序合法有效，评估结果客观公正，未损害蔡建忠的合法利益。关于蔡建忠主张5

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00202号上诉人（原审原告）蔡建忠。委托代理人蔡林新。被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。法定代表人杨新超，局长。委托代理人赵亮，启东市住房和城乡建设局局长助理。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）欣乐房地产集团有限公司启东分公司，住所地启东市吕四港镇鹤城北路……