民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00930号

根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1.本案双方的借款关系是否成立；2.借款本金及利息如何确认3.杨应碧是否应当承担还款责任。1.关于借款关系是否成立的问题。根据鉴定结论，平德强、龙海、龙玲与邓玉荣2013年9月16日签订的《借款合同》中“邓玉荣”的签名及《委托支付函》中“邓玉荣”的签名均系邓玉荣本人签署，故可以确认以上《借款合同》、《委托支付函》均系邓玉荣的真实意思表示。对于《借款合同》约定的借款出借义务的履行，审理中，原告举示了科锐公司、平维、平勇在案涉《借款合同》签订前向邓玉荣的六笔借款，认为邓玉荣未能按时足额归还借款，故双方经协商、结算遂形成了案涉的《借款合同》。对于该事实，原告申请了证人平维出庭作证，并举示了前述六笔借款的相关证据，以上证据可以证明原告陈述的事实具有高度可能性，而被告也在庭审中明确对于该六笔借款没有找到还款的证据，故对于原告主张的该事实本院予以确认。现邓玉荣与三原告就原六笔借款结算后重新签订了《借款合同》，故可以确认三原告与邓玉荣的借款关系成立。2.对于本案借款金额及利息的确认问题。从原告举示的证据看，原六笔借款实际转账的只有3468万元，现原告也主

根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1.本案双方的借款关系是否成立；2.借款本金及利息如何确认3.杨应碧是否应当承担还款责任。1.关于借款关系是否成立的问题。根据鉴定结论，平德强、龙海、龙玲与邓玉荣2013年9月16日签订的《借款合同》中“邓玉荣”的签名及《委托支付函》中“邓玉荣”的签名均系邓玉荣本人签署，故可以确认以上《借款合同》、《委托支付函》均系邓玉荣的真实意思表示。对于《借款合同》约定的借款出借义务的履行，审理中，原告举示了科锐公司、平维、平勇在案涉《借款合同》签订前向邓玉荣的六笔借款，认为邓玉荣未能按时足额归还借款，故双方经协商、结算遂形成了案涉的《借款合同》。对于该事实，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00930号原告：平德强，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告：龙海，男，汉族，1983年8月30日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶……