（2016）湘05行终183号

迎光乡峰岭村村民代表与迎光乡政府签订的《人民调解协议书》，系双方在迎光乡人民调解委员会的主持下达成的一个调解协议，并不是迎光乡政府的行政行为。因此，峰岭村委会要求确认该调解协议书无效，不属人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应裁定驳回，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回新邵县迎光乡峰岭村村民委员会的起诉。上诉人峰岭村委会上诉称，迎光乡人民调解委员会属于被上诉人迎光乡政府内设的组织，故在其主持下达成的人民调解协议属于迎光乡政府作出的行政行为。人民调解委员会只能调解平等主体之间的民事法律关系，无权调解村民与迎光乡政府之间的行政法律事务。因此，原审以调解协议不属于行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉错误，请求二审改判。经审理查明，2012年，新邵县人民政府对该县迎光乡桑果场土地进行公开招投标拍卖。因峰岭村村民对被拍卖土地的权属及补偿问题存有异议，2014年2月5日，部分村民至被拍卖土地处阻工。2014年5月5日，新邵县迎光乡人民政府与丰岭村（峰岭村）村民代

迎光乡峰岭村村民代表与迎光乡政府签订的《人民调解协议书》，系双方在迎光乡人民调解委员会的主持下达成的一个调解协议，并不是迎光乡政府的行政行为。因此，峰岭村委会要求确认该调解协议书无效，不属人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应裁定驳回，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回新邵县迎光乡峰岭村村民委员会的起诉。上诉人峰岭村委会上诉称，迎光乡人民调解委员会属于被上诉人迎光乡政府内设的组织，故在其主持下达成的人民调解协议属于迎光乡政府作出的行政行为。人民调解委员会只能调解平等主体之间的民事法律

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终183号上诉人（原审原告）新邵县迎光乡峰岭村村民委员会。负责人王许生，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）新邵县迎光乡人民政府，住所地新邵县迎光乡桑果场。负责人黄义军，该乡人民政府负责人。上诉人新邵县迎光乡峰岭村村民委员会（以下简称峰岭村委会）因与被上诉人新邵县迎光乡人民政府（以下简称迎光乡政府）要求停止行政侵权及确认人民调解协议……