（2014）沈中行终字第246号

根据《中华人民共和国职业病防治法》第九条第二款的规定，被上诉人具有作出被诉责令限期整改指令书的职权，原审法院应予确认。2013年9月13日，辽宁省职业病诊断鉴定委员会作出《职业病鉴定书》，鉴定结论为“职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘”。上诉人以该鉴定结论与原审第三人于2010年3月-2012年9月期间职业病健康检查结果不一致为由提出异议，因该鉴定书备注为“省级职业病鉴定结论为最终鉴定”，且根据现有证据不能否认该鉴定书的效力，故被上诉人据此作出被诉责令限期整改指令书，具有事实依据。根据本案有效证据可以认定，2007年8月1日，原审第三人王大朋与上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司签订劳动合同，2009年12月31日劳动合同到期后至2010年9月，原审第三人仍在上诉人处工作。上述事实与《职业病鉴定书》中“职业病危害接触史”一栏所载明的“从事大外圆磨床岗位工作3年（2007年8月-2010年9月）”相互吻合，因此上诉人关于原审第三人并非其员工及《职业病鉴定书》在时间上不具关联性的主张不能成立。上诉人亦提出原审第三人被鉴定为职业病在接触物质上不具有关联性，但其并未提供有效证据予以证明，故其上述主

根据《中华人民共和国职业病防治法》第九条第二款的规定，被上诉人具有作出被诉责令限期整改指令书的职权，原审法院应予确认。2013年9月13日，辽宁省职业病诊断鉴定委员会作出《职业病鉴定书》，鉴定结论为“职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘”。上诉人以该鉴定结论与原审第三人于2010年3月-2012年9月期间职业病健康检查结果不一致为由提出异议，因该鉴定书备注为“省级职业病鉴定结论为最终鉴定”，且根据现有证据不能否认该鉴定书的效力，故被上诉人据此作出被诉责令限期整改指令书，具有事实依据。根据本案有效证据可以认定，2007年8月1日，原审第三人王大朋与上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司签订劳动合同，20

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第246号上诉人（原审原告）：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕辉强，男，系该公司董事长。委托代理人：刘妍，女，系该公司工作人员。委托代理人：吕慧，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈占利，男，系该局……