（2015）浙杭行终字第253号

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2009年9月24日，余杭发改局作出余发改中心[2009]402号《关于同意余杭区五常街道两地块列入余杭区2009年经营性用地出让计划的通知》。该行为对张德明的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德明的起诉。张德明不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案的被诉行为属于行政诉讼受案范围。土地储备是土地储备机构的职权，根据《土地储备管理办法》第七条的规定，余杭发改局不具备行政职权。余杭发改局作为国家行政机关，违反行政职权作出违反国家法律的行为，属于行政案件受案范围。行政行为的批准具备可诉性，行政许可是依行政职权约束，余杭发改局不具备职权却作出违背其职权行为的行政行为，张德明依法起诉被上诉人行政行为违法，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被诉行政行为出让的土

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2009年9月24日，余杭发改局作出余发改中心[2009]402号《关于同意余杭区五常街道两地块列入余杭区2009年经营性用地出让计划的通知》。该行为对张德明的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德明的起诉。张德明不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案的被诉行为

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第253号上诉人（原审原告）张德明。委托代理人张娜。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区发展和改革局。法定代表人杨金水。委托代理人周程。委托代理人陆东明。被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。法定代表人谢德庆。委托代理人金涛。委托代理人方剑锋。上诉人张德明因城建行政批准一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余行初……