民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第746号

该五份笔录所记载的内容互相印证，特别是王某、汤某某、朱某关于本案争议的2000000元和200000元款项的来源及用途均陈乙致，以上询问笔录均是王某等人在公安某某接受调查制作的笔录，虽然在制作形式上存在一定瑕疵，但并无证据证明笔录记载的内容不客观真实，另结合本案的相关事实以及王某及其代理人于二审调查、庭审期间的陈述及表现，可以确认以下事实：陈甲汇入汤某某、朱某账号的2000000元和200000元均是受王某指示的行为，该款项系用于归还陈甲向王某的借款。二、王某提供的证据，陈甲并无异议，同时也表示认可该50000元借款已经履行，故本院对该证据的效力予以确认。本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，另查某，2008年12月15日、12月23日陈甲根据王某指示分别将2000000元和200000元汇入汤某某、朱某账户，用于归还王某的借款。本院认为：本案争议的焦点在于王某提供给陈甲的借款金额以及陈甲实际归还的款项金额。关于焦点一，二审期间王某就陈甲有异议的50000元借款提供了支付凭证，陈甲予以认可，同时表示实际收取的借款金额为4800000元，因此，原审关于借款金额的事实认定清楚。关

该五份笔录所记载的内容互相印证，特别是王某、汤某某、朱某关于本案争议的2000000元和200000元款项的来源及用途均陈乙致，以上询问笔录均是王某等人在公安某某接受调查制作的笔录，虽然在制作形式上存在一定瑕疵，但并无证据证明笔录记载的内容不客观真实，另结合本案的相关事实以及王某及其代理人于二审调查、庭审期间的陈述及表现，可以确认以下事实：陈甲汇入汤某某、朱某账号的2000000元和200000元均是受王某指示的行为，该款项系用于归还陈甲向王某的借款。二、王某提供的证据，陈甲并无异议，同时也表示认可该50000元借款已经履行，故本院对该证据的效力予以确认。本院审理查某的事实除与一审法院查某的事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第746号上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：陆某。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人（特别授权代理）：麻某某。委托代理人（特别授权代理）：黄某某。原审被告：王某某。委托代理人（特别授权代理）：鲍某。上诉人陈甲为与被上诉人王某、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第330号民事判决，向本……