民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第2027号

合法的借贷关系受法律保护。当事人于2010年6月签订的借条，为双方借款合意的表现，内容合法有效。郭志新辩称未收到该款项，但有借据上担保人周某给付郭志新2**万元的转帐记录，且周某与郭志新的邮件往来中也表明了存在200万元的借款，故法院采信奚延华的说法，奚延华委托周某打款给郭志新，郭志新已经收到借款200万元。郭志新认为210万元为自己公司与周某其他用途的款项，未提供确凿的证据予以证明，法院不予采信。对于借款的利息，奚延华认为有利息约定，并申请对借条上的手写部分进行鉴定，但因郭志新未能提供对比样本而不能进行。法院认为，郭志新在法院告知有义务协助进行鉴定的情形下仍然未能提供字体对比样本，应承担对己不利的法律后果，法院认定借条上的手写部分“利息于借款期间内每月22日支付”为郭志新所写，借条上对利息有约定。奚延华及证人周某在诉讼中先认可郭志新已归还利息2016000元，但在其后的审理过程中奚延华及证人又认为只还了利息60万元，法院认为，奚延华及证人当庭自认归还了利息2016000元，在没有确凿充分的证据推翻该事实时，法院采信证人及当事人初次当庭陈述内容，即周某已代郭志新归还利息2016000元

合法的借贷关系受法律保护。当事人于2010年6月签订的借条，为双方借款合意的表现，内容合法有效。郭志新辩称未收到该款项，但有借据上担保人周某给付郭志新2**万元的转帐记录，且周某与郭志新的邮件往来中也表明了存在200万元的借款，故法院采信奚延华的说法，奚延华委托周某打款给郭志新，郭志新已经收到借款200万元。郭志新认为210万元为自己公司与周某其他用途的款项，未提供确凿的证据予以证明，法院不予采信。对于借款的利息，奚延华认为有利息约定，并申请对借条上的手写部分进行鉴定，但因郭志新未能提供对比样本而不能进行。法院认为，郭志新在法院告知有义务协助进行鉴定的情形下仍然未能提供字体对比样本，应承担对己

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2027号上诉人（原审原告）奚延华，男，汉族，1966年9月22日生，南京市江宁区秣陵初级中学教师。委托代理人谢喆，江苏唯衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭志新，男，汉族，1967年7月23日生。上诉人（原审被告）冯健，女，汉族，1968年1月4日生，无业。以上二上诉人的共同委托代理人刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。以上二上诉人的……