商品房预售合同纠纷 （2021）黔01民终2295号

依法成立的合同，受法律保护，本案中，朱孜、林墨翰与宏德公司双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同，在无其他证据证明有导致约定无效的情况下，朱孜、林墨翰与宏德公司双方均应严格按照合同的约定履行合同义务和行使合同权利。现在朱孜、林墨翰与宏德公司双方争议的焦点主要在于朱孜、林墨翰认为案涉房屋的“花园”面积小于宏德公司出具《说明》里的面积，朱孜、林墨翰为此一直要求宏德公司进行整改，导致房屋延迟交付，为此一审法院认定如下：一、在朱孜、林墨翰与宏德公司签订的《商品房买卖合同》附件《补充协议》第七条第一款约定：“买受人在出卖人售楼现场或其它途径获取的关于规划设计方面信息以及双方约定《商品房买卖合同》、本《补充协议》及其附件之外的任何要约邀请仅供参考，均不对合同双方具备约束力，该信息和要约邀请不能作为双方交房、验收、退房等事项的标准及条件。交楼标准按双方签订的合同及有关附件内容为准，买受人所购买的商品房项目的规划设计最终以规划管理部门批复为准。”，宏德公司虽然在签订《商品房买卖合同》前向朱孜、林墨翰出具了花园面积的说明，但是在签订《商品房买卖合同》时，朱孜、林墨翰已经同

依法成立的合同，受法律保护，本案中，朱孜、林墨翰与宏德公司双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同，在无其他证据证明有导致约定无效的情况下，朱孜、林墨翰与宏德公司双方均应严格按照合同的约定履行合同义务和行使合同权利。现在朱孜、林墨翰与宏德公司双方争议的焦点主要在于朱孜、林墨翰认为案涉房屋的“花园”面积小于宏德公司出具《说明》里的面积，朱孜、林墨翰为此一直要求宏德公司进行整改，导致房屋延迟交付，为此一审法院认定如下：一、在朱孜、林墨翰与宏德公司签订的《商品房买卖合同》附件《补充协议》第七条第一款约定：“买受人在出卖人售楼现场或其它途径获取的关于规划设计方面信息以及双

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2295号上诉人（原审原告）：朱孜，女，1967年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊华，贵州行泰律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：林墨翰，男，1999年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼……