侵害商标权纠纷 （2014）江中法知民终字第3号

由于蔡洪辉提交的上述进货单均没有标示收货单位、亦没有送货单位（人）、收货单位（人）的签章，品名规格栏中的记载内容“552、七匹狼”亦无法明确的指向涉案被控侵权商品，在蔡洪辉无法提供其他证据佐证的情况下，上述证据材料的真实性、关联性均无法确认，故对上述证据材料本院均不予采信作为证据使用。本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。本院另查明，蔡洪辉在二审庭审中陈述称：其提交的上述进货单上显示的时间2011年9月28日、2012年2月2日就是其分别得到该两张送货单的具体时间，其在本案一审庭审时没有提交上述送货单；其经营的豪诚购物商场在购进涉案被控侵权商品时，没有要求供货方提供相应的营业执照、进货商品的检验合格证、授权证书等相关材料，其也没有对被控侵权商品是否有检验合格证、是否有得到授权进行核验。蔡洪辉在二审庭审还确认一审法院卷案卷中的物证实物就是公证购买的被控侵权商品，被控侵权商品实物的客观状态与一审判决查明（一审判决书第4页第13至15行）中的“蔡洪辉销售的上述袜子4双，袜子上没有标志生产厂家、合格证、检验合格证标志”的内容是相符的。本院认为：本案属于侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事

由于蔡洪辉提交的上述进货单均没有标示收货单位、亦没有送货单位（人）、收货单位（人）的签章，品名规格栏中的记载内容“552、七匹狼”亦无法明确的指向涉案被控侵权商品，在蔡洪辉无法提供其他证据佐证的情况下，上述证据材料的真实性、关联性均无法确认，故对上述证据材料本院均不予采信作为证据使用。本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。本院另查明，蔡洪辉在二审庭审中陈述称：其提交的上述进货单上显示的时间2011年9月28日、2012年2月2日就是其分别得到该两张送货单的具体时间，其在本案一审庭审时没有提交上述送货单；其经营的豪诚购物商场在购进涉案被控侵权商品时，没有要求供货方提供相应的营业执照、进货商品的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法知民终字第3号上诉人（原审被告）：蔡洪辉（系鹤山市沙坪镇豪诚购物商场的经营者），男，汉族，1970年12月1日出生。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人：周少雄。委托代理人：冯正慧、李延朝，均为山东成思律师事务所律师。上诉人蔡洪辉因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼实业公司）侵害商标权纠纷一案，不……