租赁合同纠纷 （2017）湘11民终513号

本案是租赁合同纠纷，原告仅凭欠条复印件提起诉讼，不能证明二原告是权利人，亦不能确定欠条所约定的权利和义务是否终止或消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本案二原告未能提供充分证据证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事托诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阙文胜、钱崇荣的诉讼请求。案件受理费950元，由原告阙文胜、钱崇荣承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三合伙人利益分配记录，拟证实三合伙人分红原始记录，因该证据是复印件，且无三合伙人的签名，无法判断内容的真实性，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院

本案是租赁合同纠纷，原告仅凭欠条复印件提起诉讼，不能证明二原告是权利人，亦不能确定欠条所约定的权利和义务是否终止或消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本案二原告未能提供充分证据证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事托诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终513号上诉人（原审原告）：阙文胜。委托诉讼代理人：阙玉漪。上诉人（原审原告）：钱崇荣。被上诉人（原审被告）：欧阳秋。委托诉讼代理人：龚智。被上诉人（原审被告）：郑联合。委托诉讼代理人：汪时利。上诉人阙文胜、钱崇荣因与被上诉人欧阳秋、郑联合租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2056号民事判决，向本院提……