股权转让纠纷 （2014）东中法民四终字第69号

张振波、陈声灿为香港居民，本案为涉港股权转让纠纷。由于当事人没有选择处理案涉纠纷所适用的准据法，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案股权受让方的住所地及合同履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为解决案涉股权转让争议的准据法。黎满棠尚欠张振波、陈声灿股权转让款人民币110000元，张振波、陈声灿、黎满棠及刘云焕均无异议，故原审法院对张振波、陈声灿要求黎满棠支付股权转让款人民币110000元的诉讼请求予以支持。虽然张振波、陈声灿、黎满棠在《股权转让协议书》中没有约定黎满棠逾期付款的违约责任，但是因黎满棠确实存在逾期付款的违约行为，给张振波、陈声灿造成了相应的利息损失，故黎满棠应从逾期之日即2013年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失给张振波、陈声灿。对于张振波、陈声灿超出该部分的请求，本院不予支持。综上

张振波、陈声灿为香港居民，本案为涉港股权转让纠纷。由于当事人没有选择处理案涉纠纷所适用的准据法，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案股权受让方的住所地及合同履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为解决案涉股权转让争议的准据法。黎满棠尚欠张振波、陈声灿股权转让款人民币110000元，张振波、陈声灿、黎满棠及刘云焕均无异议，故原审法院对张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民四终字第69号上诉人（原审被告）：黎满棠，男，汉族，1946年12月5日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振波，男，1950年1月6日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：陈声灿，男，1951年8月9日出生，香港特别行政区居民，上述两被上诉人共同委托代理人：……