返还原物纠纷 （2017）吉01民终3232号

吉林大学南湖就业服务中心的诉请涉及政府主管部门对企业国有资产的行政性调整，属于历史遗留问题的认定，属认定事实错误。1.涉诉房屋实质上不是行政性调整，也不属于历史遗留问题。31处房产在长粮集团改制中遗漏，改制完成之后才被收缴，收缴后却未按政府部门要求依国有资产处置程序处置，因此其性质应当不是改制调划资产，不是行政性调整。涉诉房屋权利人仍是原产权人。2.案涉房屋未经产权确权、资产评估及财务统计等法定程序，因此不是改制所涉资产。3.二审法院应查明涉诉房屋的国有资产性质、改制处置依据、处置结果及改制中权利归属是否合法变动，荟冠公司自设机构对31处房屋出售或管理收益是否合法。（二）原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》审理。长春市国资委只是发文追缴案涉房产，并未对追缴后的房屋进行行政性调整。（三）长春市政府，国资委或改制主管部门无权处置涉诉房屋这类教育部部管国有资产，事实上此部分资产也未真正调整划转。荟冠公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.荟冠公司占有使用出租案涉房屋具有合法依据，是历史遗留和企业改制

吉林大学南湖就业服务中心的诉请涉及政府主管部门对企业国有资产的行政性调整，属于历史遗留问题的认定，属认定事实错误。1.涉诉房屋实质上不是行政性调整，也不属于历史遗留问题。31处房产在长粮集团改制中遗漏，改制完成之后才被收缴，收缴后却未按政府部门要求依国有资产处置程序处置，因此其性质应当不是改制调划资产，不是行政性调整。涉诉房屋权利人仍是原产权人。2.案涉房屋未经产权确权、资产评估及财务统计等法定程序，因此不是改制所涉资产。3.二审法院应查明涉诉房屋的国有资产性质、改制处置依据、处置结果及改制中权利归属是否合法变动，荟冠公司自设机构对31处房屋出售或管理收益是否合法。（二）原审裁定适用《最高人民

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3232号上诉人（原审原告）：吉林大学南湖就业服务中心，住所地朝阳区南湖大路**号。法定代表人：郭统一，经理。委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市鼎嘉粮油食品经销有限责任公司，住所地朝阳区清和街7号。法定代表人：孔智力，执行董事。被上诉人（一审第三人）：吉林荟冠投资有限公司，住所地长春市长春大街……