（2015）深中法劳终字第2518号

本案的争议焦点是双方是：双方是否存在劳动关系。华世通公司称韦廷红是邓某所有的粤b×××××号牌车辆的司机，华世通公司与韦廷红不存在劳动关系，但从邓某仲裁庭审时的证言来看，邓某并不认识韦廷红，未对韦廷红进行管理和安排其工作，未向韦廷红支付工资，本院认定邓某与韦廷红并不存在雇佣关系。而韦廷红接受华世通公司单位的劳动管理，从事华世通公司安排的有报酬的劳动，该劳动是华世通公司单位的业务组成部分，本院确定双方之间存在劳动关系。关于韦廷红的入职时间和工资，华世通公司作为用人单位应当承担举证责任，华世通公司称韦廷红于2014年2月10日入职，月工资为4000元，但未提交任何证据，本院采信韦廷红的主张，确定韦廷红的入职时间为2013年11月2日，月工资为4300元。韦廷红自2014年6月7日起未在华世通公司处上班，华世通公司不确认韦廷红请病假的事实，但未对韦廷红长时间缺勤进行任何处理，鉴于韦廷红住院及于2014年7月14日发出《解除劳动合同通知书》的事实，本院确定双方劳动关系于2014年7月14日解除。华世通公司应当支付韦廷红2014年6月13日至6月19日住院期间的病假工资。原审对此金额的计算正确，

本案的争议焦点是双方是：双方是否存在劳动关系。华世通公司称韦廷红是邓某所有的粤b×××××号牌车辆的司机，华世通公司与韦廷红不存在劳动关系，但从邓某仲裁庭审时的证言来看，邓某并不认识韦廷红，未对韦廷红进行管理和安排其工作，未向韦廷红支付工资，本院认定邓某与韦廷红并不存在雇佣关系。而韦廷红接受华世通公司单位的劳动管理，从事华世通公司安排的有报酬的劳动，该劳动是华世通公司单位的业务组成部分，本院确定双方之间存在劳动关系。关于韦廷红的入职时间和工资，华世通公司作为用人单位应当承担举证责任，华世通公司称韦廷红于2014年2月10日入职，月工资为4000元，但未提交任何证据，本院采信韦廷红的主张，确定韦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2518号上诉人（原审原告）深圳市华世通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人尚辉，公司经理。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韦廷红，男，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县。委托代理人崔峰，广东振能律师事务所律师。上诉人深圳市华世通物流有限公司（以下……