（2016）赣01民辖终107号

本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在2013年1月22日签订的《销售协议》中约定：本协议诉讼管辖权归守约方所在地法院管辖。因守约方的确定不明确，故该约定属约定不明而无效。由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还预付款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人曾利住所地即为合同履行地。江西省奉新县人民法院作为本案被告住所地、江西省南昌县人民法院作为本案合同履行地均有管辖权。被上诉人就本案曾向奉新县人民法院提起过诉讼，在撤回起诉后再向南昌县人民法院提起诉讼，并不存在同时向两个以上有管辖权的人民法院起诉的情形，故江西省南昌县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在2013年1月22日签订的《销售协议》中约定：本协议诉讼管辖权归守约方所在地法院管辖。因守约方的确定不明确，故该约定属约定不明而无效。由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还预付款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人曾利住所地即为合同履行地。江西省奉新县人民法院作为本案被告住所地、江西

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民辖终107号上诉人（原审被告）：雷云，男，1959年9月10日生，汉族，住江西省奉新县。被上诉人（原审原告）：曾利，女，1971年3月6日生，汉族，住江西省南昌县莲塘镇。上诉人雷云不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初238号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应由被告住所地及合同履行地所在的江西省奉新县人民法院管辖，请求二审法……