买卖合同纠纷 （2014）阳中法民二终字第128号

谢汝国主张陈景才向其购买木方，尚欠货款21950元未付，请求陈景才支付。陈景才则辩称木方是林成姬购买，其是林成姬的帮工人，货款应由林成姬支付。针对双方当事人争议的事实，本案争议焦点为：谢汝国、陈景才之间是否存在买卖合同关系。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可认定谢汝国主张与陈景才之间存在买卖合同关系，符合物品交易习惯。因此，谢汝国要求陈景才支付尚欠货款21950元，合理合法，法院予以支持。鉴于鉴定机构经法院通知未按要求出庭作证，故对该鉴定机构所作的粤南（2014）文鉴字第182号司法鉴定结论，不予采信。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。陈景才辩称2012年11月3日送货单上的签名“陈景才”不是其所签，但没有提供证据加以证明，对其主张原审法院

谢汝国主张陈景才向其购买木方，尚欠货款21950元未付，请求陈景才支付。陈景才则辩称木方是林成姬购买，其是林成姬的帮工人，货款应由林成姬支付。针对双方当事人争议的事实，本案争议焦点为：谢汝国、陈景才之间是否存在买卖合同关系。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可认定谢汝国主张与陈景才之间存在买卖合同关系，符合物品交易习惯。因此，谢汝国要求陈景才支付尚欠货款219

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民二终字第128号上诉人（原审被告）：陈景才，男，1980年6月17日出生，汉族，住阳西县。被上诉人（原审原告）：谢汝国，男，1975年9月15日出生，汉族，住阳西县。原审第三人：林成姬，男，1974年7月18日出生，汉族，住阳春市。上诉人陈景才因与被上诉人谢汝国买卖合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第10号民事判决……