买卖合同纠纷 （2017）京01民终5562号

石兴公司与百会纵横公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。该案的争议焦点在于百会纵横公司是否履行了合同约定的义务。根据合同约定，百会纵横公司承诺在石兴凯公司积极配合其需求调研及系统测试的情况下，百会纵横公司自收款日起10个工作日内完成系统搭建及测试。2015年12月24日，石兴凯公司履行了其付款义务。2016年3月18日，百会纵横公司通过邮件的形式向石兴凯公司告知有部分功能不能实现。一审经查，百会纵横公司针对其与石兴凯公司签订的《需求列表》中的项目有47项能够实现、59项不能实现。百会纵横公司辩称59项功能不能实现的原因是石兴凯公司不配合，根据石兴凯公司提交的百会纵横公司向其发送的邮件内容显示，百会纵横公司在不能实现的功能事项中没有标注需要石兴凯公司提交相应的数据或提供配合工作，且百会纵横公司亦未提交证据证明其辩称，故该院对百会纵横公司的相关意见不予采信。石兴凯公司与百会纵横公司约定的需求事项共计109项，现百会纵横公司认可其中有59项不能实现，致使石兴凯公司不能实现合同目的，可视为百会纵横公司没有按照合同履行其相应的义务，故石兴凯

石兴公司与百会纵横公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。该案的争议焦点在于百会纵横公司是否履行了合同约定的义务。根据合同约定，百会纵横公司承诺在石兴凯公司积极配合其需求调研及系统测试的情况下，百会纵横公司自收款日起10个工作日内完成系统搭建及测试。2015年12月24日，石兴凯公司履行了其付款义务。2016年3月18日，百会纵横公司通过邮件的形式向石兴凯公司告知有部分功能不能实现。一审经查，百会纵横公司针对其与石兴凯公司签订的《需求列表》中的项目有47项能够实现、59项不能实现。百会纵横公司辩称59项功能不能实现的原因是石兴凯公司不配合，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5562号上诉人（原审被告）：北京百会纵横科技有限公司。法定代表人：林粤，董事长。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市石兴凯美容有限公司。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市国度律师事务所律师。上诉人北京百会纵横科技有限公司（以下简称百会纵横公司）因与被上诉人深圳市石兴凯美容……