买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第799号

根据目前查明的事实，上诉人向被上诉人所订购的部分货物确属二类医疗器械无疑，故上诉人作为这些商品的销售者、经营者，理应按照相关行政法规或政府规章及时至相关行政部门办理备案登记手续，上诉人称销售的货物不涉及医疗器械的观点，与事实不符，本院不予采纳。虽然双方签订的合同中确实没有对办理备案登记手续作出特别约定，但是当事人的商事行为理应在符合行政监管制度的框架下进行，被上诉人对上诉人在备案登记环节的不作为进行督促，具有事实及法律依据，也系对合同履行情况的必要关切，并无不妥，而上诉人拒不办理相关备案登记手续，则有违其作为良善履约方的基本要求。在此情况下，原审法院认定被上诉人有权拒绝继续按照上诉人的订单发送货物，并无不妥。同理，上诉人以行使先履行抗辩权为由，拒绝支付货款的行为亦无法成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，998.72元，由上诉人杭州紫易科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　李非易代理审判员　　王　曦二〇一五年十二月十

根据目前查明的事实，上诉人向被上诉人所订购的部分货物确属二类医疗器械无疑，故上诉人作为这些商品的销售者、经营者，理应按照相关行政法规或政府规章及时至相关行政部门办理备案登记手续，上诉人称销售的货物不涉及医疗器械的观点，与事实不符，本院不予采纳。虽然双方签订的合同中确实没有对办理备案登记手续作出特别约定，但是当事人的商事行为理应在符合行政监管制度的框架下进行，被上诉人对上诉人在备案登记环节的不作为进行督促，具有事实及法律依据，也系对合同履行情况的必要关切，并无不妥，而上诉人拒不办理相关备案登记手续，则有违其作为良善履约方的基本要求。在此情况下，原审法院认定被上诉人有权拒绝继续按照上诉人的订单发送

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第799号上诉人（原审原告、反诉被告）杭州紫易科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨仙云，总经理。委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）百利达（上海）商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人谷田千里，董事长。委托代理人邹梦涵，上海市锦……