民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2824号

自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。虞其辉主张的200000元借款包括其于2016年8月15日通过支付宝转给虞军辉10000元，通过银行转账方式向虞军辉尾号811银行卡转账的25000元，通过刷尾号521信用卡、尾号397信用卡、尾号294信用卡分别使虞军辉尾号811银行卡获得的24873元、4973元、39798.10元，以及2016年9月14日、15日，通过银行转账方式向虞军辉尾号811银行卡转账的50000元、50000元，上述款项均已实际交付，故虞军辉与虞其辉之间的民间借贷关系自款项实际交付时已经生效。胡惠丽关于不能认定款项交付的相关辩称意见无事实依据，不予采纳。胡惠丽辩称虞其辉代虞军辉归还了虞军辉向翁中华所借的100000元，系履行担保责任，不能直接认定此后虞其辉汇给虞其辉的两笔50000元是虞军辉出给虞其辉借条下的款项。对此，该院认为，在案证据表明，由虞其辉汇款给虞军辉，再由虞军辉汇款给翁中华妻子冷桂英，并非由虞其辉直接履行保证责任，至于胡惠丽辩称两笔款项并非虞军辉出给虞其辉借条下的款项，虞其辉已经在庭审中明确其所主张的借款的构成，两笔50000元并非

自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。虞其辉主张的200000元借款包括其于2016年8月15日通过支付宝转给虞军辉10000元，通过银行转账方式向虞军辉尾号811银行卡转账的25000元，通过刷尾号521信用卡、尾号397信用卡、尾号294信用卡分别使虞军辉尾号811银行卡获得的24873元、4973元、39798.10元，以及2016年9月14日、15日，通过银行转账方式向虞军辉尾号811银行卡转账的50000元、50000元，上述款项均已实际交付，故虞军辉与虞其辉之间的民间借贷关系自款项实际交付时已经生效。胡惠丽关于不能认定款项交付的相关辩称意见无事实依据，不予采纳。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2824号上诉人（原审被告）：胡惠丽，女，1989年6月8日出生，汉族，无业，住慈溪市。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞其辉，男，1980年2月4日出生，汉族，浙江经贸实业有限公司员工，住慈溪市。上诉人胡惠丽为与被上诉人虞其辉民间借贷纠纷一案，不服浙……