运输合同纠纷 （2017）鄂71民辖终4号

根据《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案双方当事人之间虽未订立书面运输合同，但平安达公司出具的欠条“现欠2073车中转车费¥13000（壹万叁仟元整）”明确表明其认可2073车车主杨建伟的中转运输行为，上诉人所欠款项系自己应当承担的给付义务，双方已形成运输合同关系。故，上诉人平安达公司认为本案不属于运输合同纠纷的理由不能成立。本案系运输合同纠纷，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）第一条“指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件”的规定，本案系武汉市内发生的运输合同纠纷，由武汉铁路运输法院审理并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　明审判员　宋爱明审判员　唐　莎二〇一七年四月十四日书记员　柳　青 来源：

根据《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案双方当事人之间虽未订立书面运输合同，但平安达公司出具的欠条“现欠2073车中转车费¥13000（壹万叁仟元整）”明确表明其认可2073车车主杨建伟的中转运输行为，上诉人所欠款项系自己应当承担的给付义务，双方已形成运输合同关系。故，上诉人平安达公司认为本案不属于运输合同纠纷的理由不能成立。本案系运输合同纠纷，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）第一条“指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件”的规定，本案

武汉铁路运输中级法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）鄂71民辖终4号上诉人（原审被告）：武汉联盟汇平安达物流有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：甘乐，总经理。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建伟，男。上诉人武汉联盟汇平安达物流有限公司（以下简称平安达公司）因与被上诉人杨建伟运输合同纠纷管辖权异议……