加工合同纠纷 （2019）苏05民终7079号

根据言意公司提供的证据材料，言意公司与阮日伟之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。因双方并未签订书面合同，故双方的权利义务关系只能根据交易过程中产生的证据予以确定。因双方已经在公安机关协商确定每件大衣的加工单价按照阮日伟提供的单价表中每件加5元计算，双方并未提供证据证明此后产生新的约定，因此加工单价应当按照单价表中每件加5元计算。阮日伟辩称不应当按照加价5元计算单价，但并未举证证明双方就单价表的加工单价达成一致意见，故对于阮日伟的辩称一审法院不予采信。阮日伟辩称2018年6月30日、2018年7月3日和2018年7月8日的送货单未签收，但根据阮日伟提供的微信聊天记录可以得知2018年6月30日确实已送货，但阮日伟庭审中却矢口否认，再根据阮日伟所称先送面料在裁剪后一个星期左右就会送货，根据阮日伟所称的2018年7月底之前的交易均是正常的、与周文华关系比较熟，互相之间没有特别要求签字，可以认定该部分没有签字的货物实际已经送达，故不再扣减。言意公司主张的加工费371020元，应当扣除差额部分600件的加工费用55095元，故阮日伟应当支付言意公司加工费为315925元。言意公司主张滞

根据言意公司提供的证据材料，言意公司与阮日伟之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。因双方并未签订书面合同，故双方的权利义务关系只能根据交易过程中产生的证据予以确定。因双方已经在公安机关协商确定每件大衣的加工单价按照阮日伟提供的单价表中每件加5元计算，双方并未提供证据证明此后产生新的约定，因此加工单价应当按照单价表中每件加5元计算。阮日伟辩称不应当按照加价5元计算单价，但并未举证证明双方就单价表的加工单价达成一致意见，故对于阮日伟的辩称一审法院不予采信。阮日伟辩称2018年6月30日、2018年7月3日和2018年7月8日的送货单未签收，但根据阮日伟提供的微信聊天记录可以得知2018年6

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7079号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山言意服饰有限公司。委托诉讼代理人：李中富，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：阮日伟。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。上诉人昆山言意服饰有限公司（以下简称言意公司）、阮日伟因加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法……