（2015）常行监字第0023号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，申请再审人讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随申请再审人本人的直接参与而形成的。申请再审人对讼争的几项信息在公安机关执法过程中均是明知的，且其专门针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼。经过一审、二审的程序，申请再审人沈幸福理应知道公安机关履行行政处罚职权过程中所制作、获取的相关信息，因此，公安机关在申请再审人明知事项内容的前提之下，并无公开实施行政处罚过程之必要，何况，该行政处罚已经过人民法院司法审查后作出了发生法律效力的行政判决予以羁束。现申请再审人沈幸福因认为公安机关在行政处罚程序

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，申请再审人讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随申请再审人本人的直接参与而形成的。申请再审人对讼争的几项

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行监字第0023号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：沈幸福。申请再审人沈幸福诉常州市公安局政府信息公开一案，本院于2013年6月8日作出（2013）常行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。沈幸福不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈幸福申请再审称，申请再审人因与常州市公安局政府信息公开一案……