民间借贷纠纷 （2019）辽02民终1414号

综合原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案的争议焦点是案涉9张借条所记载的借款内容是否真实地发生，还是包含在第三人祥云公司向被告骏辉公司冲抵的工程款之中。原、被告为案涉的款项是借款还是以借款方式冲抵工程款发生争议时，人民法院应当围绕案件事实，全面、客观地进行综合分析和判断，确定案件纠纷的性质。对案涉借条中的借款事实是否真实地发生，应当审查借款发生的原因、背景、时间、地、地点项交付方式、款项的流向以及借贷双方关系、经济状况等综合进行判断，而不能仅凭借条所记载的内容对借款的事实作出认定。对案涉借条是否包含在冲抵工程款中的审查，应按照建筑行业发包方与承包方的支付工程款的交易习惯及惯例综合进行判断。因原告徐祥云是在担任第三人祥云公司法定代表人期间向被告郑文钢借款的，其不仅应对案涉款项系二被告借款负有举证责任，还应对第三人祥云公司给付二被告的部分工程款负有举证责任。而原告徐祥云在原审和重审中均没有提供第三人祥云公司以及第三人于景和给付被告骏辉公司50余万元工程款的证据。原告主张案涉款项系借款，在提供9张借条的同时，还应提供付款凭证或收款收据，原告对此举证不能，应承担对已不利的法律后果。丹东市两级

综合原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案的争议焦点是案涉9张借条所记载的借款内容是否真实地发生，还是包含在第三人祥云公司向被告骏辉公司冲抵的工程款之中。原、被告为案涉的款项是借款还是以借款方式冲抵工程款发生争议时，人民法院应当围绕案件事实，全面、客观地进行综合分析和判断，确定案件纠纷的性质。对案涉借条中的借款事实是否真实地发生，应当审查借款发生的原因、背景、时间、地、地点项交付方式、款项的流向以及借贷双方关系、经济状况等综合进行判断，而不能仅凭借条所记载的内容对借款的事实作出认定。对案涉借条是否包含在冲抵工程款中的审查，应按照建筑行业发包方与承包方的支付工程款的交易习惯及惯例综合进行判断。因

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1414号上诉人（原审原告）：徐祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连骏辉建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。法定代表人：崔日堂，该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文钢，男，1……