合同纠纷 （2016）黑81民终348号

姜忠仁与龙镇农场签订的《水库承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同并未约定涉案水库的具体面积。合同签订后，双方对水库进行实地交接，交付时姜忠仁并未对水库面积提出异议，其举示的证据不能证实双方签订合同时约定涉案水库的承包面积为2000亩。故对姜忠仁关于水库承包面积不足2000亩，龙镇农场违反合同约定，要求返还承包费80000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告姜忠仁的诉讼请求。案件受理费2268元，由原告姜忠仁承担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院二审查明：龙镇农场对涉案水库收取承包费系采取整体性收费方式，而非按亩征收。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实相同。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人要求被上诉人返还其已交纳的80000元承包费有无事实及法律依据。上诉人依据《水库承包合同》约定，足额交纳2007年1月至2011年12月的承包费，履行合同应尽的义务。因上诉人提供的证据

姜忠仁与龙镇农场签订的《水库承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同并未约定涉案水库的具体面积。合同签订后，双方对水库进行实地交接，交付时姜忠仁并未对水库面积提出异议，其举示的证据不能证实双方签订合同时约定涉案水库的承包面积为2000亩。故对姜忠仁关于水库承包面积不足2000亩，龙镇农场违反合同约定，要求返还承包费80000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告姜忠仁的诉讼请求。案件受理费2268元，由原告姜忠仁承担。本院二审

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2016）黑81民终348号上诉人（原审原告）：姜忠仁，无职业。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙镇农场。法定代表人：谢国华，该农场场长。委托诉讼代理人：牛常波，该农场司法分局职员。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。上诉人姜忠仁因与被上诉人黑龙江省龙镇农场（以下简称龙镇农场）合同纠纷一案，不服黑龙……