民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第251号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是林柏延与胡杰馨之间是否存在真实的借贷关系。关于林柏延与胡杰馨之间是否存在真实借贷关系的问题。胡杰馨主张林柏延欠款6万元，提交了一张有林柏延签名的《欠条证明》证实其主张。林柏延上诉抗辩称该《欠条证明》是受胁迫所签且双方并未发生实际的借款事实。本院认为，林柏延作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道签署《欠条证明》后应承担相应的法律义务和法律后果，其主张《欠条证明》是受胁迫所签，但事后却没有就此及时向公安机关报警，且在签署《欠条证明》前就在微信中承诺偿还欠款，出具《欠条证明》至本案起诉前长达1年多的时间内亦未要求取回《欠条证明》，并多次承诺归还欠款，与其受胁迫签《欠条证明》的主张相矛盾，本院不予采信。对于款项的支付，胡杰馨诉称涉案的6万元借款是从2008年至2013年期间所借出款项累计

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是林柏延与胡杰馨之间是否存在真实的借贷关系。关于林柏延与胡杰馨之间是否存在真实借贷关系的问题。胡杰馨主张林柏延欠款6万元，提交了一张有林柏延签名的《欠条证明》证实其主张。林柏延上诉抗辩称该《欠条证明》是受胁迫所签且双方并未发生实际的借款事实。本院认为，林柏延作为具有完全民事行为能力的民事主体，理

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第251号上诉人（原审被告）：林柏延。被上诉人（原审原告）：胡杰馨。委托代理人：赵翠红，广东江达律师事务所律师。上诉人林柏延因与被上诉人胡杰馨民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：胡杰馨与林柏延相识于20……