生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终5280号

对于时效问题。被上诉人于2014年6月18日才完成了伤残等级鉴定，即其在上述时间才最终明确其具体的损害后果，故其于2014年12月4日就本次事件提起诉讼并未超出法定诉讼时效，原审法院对上诉人徐春仪、徐记双就诉讼时效问题提出的答辩意见不予采纳。对于本案的责任承担。结合被上诉人、上诉人及邓某甲、邓某庚、雷某等人就事件发生经过在公安机关所作的陈述以及公安机关查明的事发经过，双方当事人因邓某甲与刘某两人在上诉人徐春仪、徐记双住所前小便而发生争执，并意欲以暴力的方式解决纷争，导致双方的冲突从口角之争发展为群体斗殴事件。鉴于双方当事人均有实施殴打对方的行为，故双方在本次事件中均存在过错，但综合考虑事件的起因、双方实施暴力的手段以及各自造成的损害结果等客观因素，上诉方的过错程度明显高于被上诉方。基于此，对于本案赔偿责任的承担，原审法院酌定由被上诉人、上诉人按照3:7的比例予以分担，即对于被上诉人的损失，上诉人应承担70%的赔偿责任。由于上诉人徐春仪、徐记双共同造成被上诉人损伤，上诉人徐春仪、徐记双应就被上诉人因本次事件造成的损害后果承担连带责任。另，被上诉人明确不要求其他涉案人员作为上诉人承担赔偿责

对于时效问题。被上诉人于2014年6月18日才完成了伤残等级鉴定，即其在上述时间才最终明确其具体的损害后果，故其于2014年12月4日就本次事件提起诉讼并未超出法定诉讼时效，原审法院对上诉人徐春仪、徐记双就诉讼时效问题提出的答辩意见不予采纳。对于本案的责任承担。结合被上诉人、上诉人及邓某甲、邓某庚、雷某等人就事件发生经过在公安机关所作的陈述以及公安机关查明的事发经过，双方当事人因邓某甲与刘某两人在上诉人徐春仪、徐记双住所前小便而发生争执，并意欲以暴力的方式解决纷争，导致双方的冲突从口角之争发展为群体斗殴事件。鉴于双方当事人均有实施殴打对方的行为，故双方在本次事件中均存在过错，但综合考虑事件的起

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5280号上诉人（原审被告）：徐春仪。上诉人（原审被告）：徐记双。上列两上诉人共同委托代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓国洪。委托代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。上诉人徐春仪、徐记双因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015……