商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终7976号

张业国和万达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。虽然上述《广州市商品房买卖合同（预售）》约定涉案房屋按套出售，但亦约定了房屋建筑面积为265.03平方米，其中套内面积为169.27平方米，共有分摊面积为95.76平方米。从涉案房屋房地产权证看，涉案房屋的公共分摊建筑面积比合同约定的面积减少了19.85平方米，不符合合同约定，故张业国要求万达公司对公共分摊面积的减少承担违约责任的主张有理。然据双方提交证据和陈述可知，张业国于2012年6月29日领取涉案房屋的房地产权证。故张业国最迟亦应于2012年6月29日已知悉房屋实测建筑面积少于合同约定面积的事实，现无证据显示存在中止、中断或延长诉讼时效的事由，张业国于2015年2月6日向原审法院提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，对于张业国的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，于2016年3月30日作出判决如下：驳回张业国的全部诉讼请求。一审案件受

张业国和万达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。虽然上述《广州市商品房买卖合同（预售）》约定涉案房屋按套出售，但亦约定了房屋建筑面积为265.03平方米，其中套内面积为169.27平方米，共有分摊面积为95.76平方米。从涉案房屋房地产权证看，涉案房屋的公共分摊建筑面积比合同约定的面积减少了19.85平方米，不符合合同约定，故张业国要求万达公司对公共分摊面积的减少承担违约责任的主张有理。然据双方提交证据和陈述可知，张业国于2012年6月29日领取涉案房屋的房地产权证。故张业国最迟亦应于2012年6月29日已知悉房屋实测建筑面积少

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7976号上诉人（原审原告）：张业国，身份证住址长沙市岳麓区。委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州万达广场投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丁本锡，该公司董事长。委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：覃文志，广东智洋律师事务所实习律师。上诉人张业国因与被上诉人广州万达广场……