买卖合同纠纷 （2017）浙07民终673号

原、被告有电器业务往来被告出具了欠据事实清楚。但被告已于2012年7月1日转账支付了等额货款。原告称是用于支付后来业务往来的货款的主张依据不足，该院不予采信。原告的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告钟永京的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告钟永京负担。本院二审期间，被上诉人吴坚强、刘玲仙未向本院提供证据。上诉人钟永京向本院提供的证据有吴坚强、刘玲仙及其亲属与钟永京父亲钟伍和的银行汇款记录一份。证明钟永京与吴坚强、刘玲仙自2011年6月23日至2014年6月23日期间的交易金额超过600万元之巨，充分证明了吴坚强、刘玲仙在该时间段内的汇款均是后来发生的货物买卖的货款，吴坚强、刘玲仙根本没有还款，而是将钟永京的20万元货款作为质量押金拖欠至今不肯偿还。吴坚强、刘玲仙共同发表质证意见如下：对形式真实性没有异议，但对证明目的有异议，双方在2011年6月17日之后还是有生意往来的，而欠条上明确写明欠的货款是20万元，经上诉人催讨后，其于2012年7月1日将20万元支付给上诉人了，所以不能达到其证明

原、被告有电器业务往来被告出具了欠据事实清楚。但被告已于2012年7月1日转账支付了等额货款。原告称是用于支付后来业务往来的货款的主张依据不足，该院不予采信。原告的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告钟永京的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告钟永京负担。本院二审期间，被上诉人吴坚强、刘玲仙未向本院提供证据。上诉人钟永京向本院提供的证据有吴坚强、刘玲仙及其亲属与钟永京父亲钟伍和的银行汇款记录一份。证明钟永京与吴坚强、刘玲仙自2011年6月23日至2014年6月23日期间的交易金额超过600万元之巨，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终673号上诉人（原审原告）：钟永京，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：吴文斌，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：吴坚强，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：刘玲仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人……