（2015）深中法劳终字第993号

本案的争议焦点为：对深圳市中大照明科技有限公司与曾来平提供的劳动合同应如何认定的问题。本院经审理认为，深圳市中大照明科技有限公司提交的劳动合同与曾来平提交的劳动合同除期限不一致外，其余内容均一致，均无装订及加盖骑缝章。双方均未能进一步提供证据证明对方对合同期限进行了修改。鉴于深圳市中大照明科技有限公司作为用人单位，举证能力较强，应对合同期限的真实性承担举证责任。深圳市中大照明科技有限公司未能提供证据证明曾来平对合同期限进行了修改，且其提供的劳动合同无装订及加盖骑缝章，而劳动合同的期限与员工的签名不在同一页，而曾来平对深圳市中大照明科技有限公司提供的劳动合同的期限也不予确认，凭此劳动合同不足以证明深圳市中大照明科技有限公司主张的劳动合同期限。深圳市中大照明科技有限公司未能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。且一审时深圳市中大照明科技有限公司没有到庭，没有提交证据原件，一审视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，依据曾来平提供的劳动合同认定深圳市中大照明科技有限公司没有与曾来平签订2013年3月31日之后的劳动合同并无不当。一审判决深圳市中大照明科技有限公司应当支付曾来平2013

本案的争议焦点为：对深圳市中大照明科技有限公司与曾来平提供的劳动合同应如何认定的问题。本院经审理认为，深圳市中大照明科技有限公司提交的劳动合同与曾来平提交的劳动合同除期限不一致外，其余内容均一致，均无装订及加盖骑缝章。双方均未能进一步提供证据证明对方对合同期限进行了修改。鉴于深圳市中大照明科技有限公司作为用人单位，举证能力较强，应对合同期限的真实性承担举证责任。深圳市中大照明科技有限公司未能提供证据证明曾来平对合同期限进行了修改，且其提供的劳动合同无装订及加盖骑缝章，而劳动合同的期限与员工的签名不在同一页，而曾来平对深圳市中大照明科技有限公司提供的劳动合同的期限也不予确认，凭此劳动合同不足以证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第993号上诉人（原审被告）深圳市中大照明科技有限公司。法定代表人符雨，总经理。委托代理人李久久，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）曾来平，男。委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。上诉人深圳市中大照明科技有限公司因与被上诉人曾来平追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第570号……