民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民初字第00089号

余霞向陈显德借款，其给陈显德出具借条，与陈显德签订《借款协议》是双方真实意思表示，除协议约定利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍外，不违反法律禁止性规定。本案借款只3个月，陈显德主张的利息及违约金等经综合计算，只有按不超过当期同类贷款利率5.6%的4倍计算的部分才能依法予以保护。合同签订后陈显德扣除了前期利息24万元及抵扣余霞欠款债务16万元，虽实际支付余霞560万元，依法本案借款本金应认定为576万元。陈显德要求余霞归还借款本金600万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。陈显德所抵扣的债务系余霞认可的真实债务，该抵扣债务16万元没有证据证明系提前收取利息，余霞抗辩本案借款本金只能按560万元认定的理由本院不予采纳。由陈显德的银行账户交易记录显示，本案借款发生前，蒋仁海、余楚华、樊成英与陈显德即有经济往来，傅勇波与樊成英系夫妻，谢作芳系余霞与陈显德合伙项目的工作人员，陈显德抗辩与前述人员属其他法律关系的理由成立，故本院对余霞主张已偿还本案借款本息共计759.55万元的抗辩理由部分予以采信，即对陈显德认可只余霞本人给付的款项且全为利息的陈述予以采纳，即2013年5月5日4万元、2

余霞向陈显德借款，其给陈显德出具借条，与陈显德签订《借款协议》是双方真实意思表示，除协议约定利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍外，不违反法律禁止性规定。本案借款只3个月，陈显德主张的利息及违约金等经综合计算，只有按不超过当期同类贷款利率5.6%的4倍计算的部分才能依法予以保护。合同签订后陈显德扣除了前期利息24万元及抵扣余霞欠款债务16万元，虽实际支付余霞560万元，依法本案借款本金应认定为576万元。陈显德要求余霞归还借款本金600万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。陈显德所抵扣的债务系余霞认可的真实债务，该抵扣债务16万元没有证据证明系提前收取利息，余霞抗辩本案借款本金只能按5

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民初字第00089号原告陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族。委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告余霞，女，1969年8月18日出生，汉族。委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族。被告樊成英，女，1964年6月17日出生……