买卖合同纠纷 （2016）苏06民辖终222号

因双方之间无书面买卖合同，就管辖问题未进行约定，故本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，沈杰基于双方之间的买卖合同向建工集团及倪强主张货款，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书主文内容，倪强的刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止，现建工集团并无证据证明倪强仍在服刑，故倪强作为被告之一，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，沈杰作为接收货币所在方，其住所地应认定为合同履行地。因沈杰住所地属原审法院辖区，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，建工集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

因双方之间无书面买卖合同，就管辖问题未进行约定，故本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，沈杰基于双方之间的买卖合同向建工集团及倪强主张货款，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书主文内容，倪强的刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止，现建工集团并无证据证明倪强仍在服刑，故倪强作为被告之一，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终222号上诉人(原审被告)江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）沈杰。原审被告倪强。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人沈杰、原审被告倪强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00148-1号民事裁……