民间借贷纠纷 （2017）皖11民终2030号

合法的债权受法律保护。胡立玖与李世明曾系合伙关系，合伙事务完结后，双方进行结算后，李世明立据“借条”并未违反法律规定，一审法院予以认定。李世明尚欠胡立玖100万的元的事实，有李世明立据的“借条”、和李世明提供的“承诺书”在卷证实，应予认定；对于李世明辩称“借条”上的所谓借款实为利息款，因并未提供充分证据加以证据，故该辩论主张不予支持；对于胡立玖主张利息的诉讼请求（以本金148万元为基数，按月利率1.5%自2014年2月1日起计算至款付清时），因“借条”中明确注明，已付48万元，且并未注明何时支付，胡立玖未能提供证据证明何时支付，也未能向法院提供证据线索便以查明付款时间，应视为胡立玖举证不能，故应认定为付款时间为立据“借条”之日，即2014年10月4日。对于胡立玖主张按月利率1.5%计算利息，因借条中约定有利息，李世明虽认为借条中“2014.从2月1号算起1.5利”的字非本人书写，并申请鉴定，但在一审法院通知其提供相应的鉴定检材的期限内，并未提供，故一审法院认为其放弃该鉴定申请。该利息约定虽未详细注明系月利率还是年利率，但根据我国民间借贷交易习惯，应认定为月利率1.5%，综上，胡立玖所主

合法的债权受法律保护。胡立玖与李世明曾系合伙关系，合伙事务完结后，双方进行结算后，李世明立据“借条”并未违反法律规定，一审法院予以认定。李世明尚欠胡立玖100万的元的事实，有李世明立据的“借条”、和李世明提供的“承诺书”在卷证实，应予认定；对于李世明辩称“借条”上的所谓借款实为利息款，因并未提供充分证据加以证据，故该辩论主张不予支持；对于胡立玖主张利息的诉讼请求（以本金148万元为基数，按月利率1.5%自2014年2月1日起计算至款付清时），因“借条”中明确注明，已付48万元，且并未注明何时支付，胡立玖未能提供证据证明何时支付，也未能向法院提供证据线索便以查明付款时间，应视为胡立玖举证不能，故

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2030号上诉人（原审被告）：李世明，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：杨付宝,安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡立玖，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上……