离婚后财产纠纷 （2015）三中民终字第03106号

宅基地使用权系作为家庭共有财产以户为单位进行登记，故左×作为家庭成员之一与1993年农村宅基地发证审批表载明的其他家庭人口共同享有×庄290号院宅基地使用权。庞×1以×庄290号院土地使用者登记的系庞×7为由主张该宅基地上的房屋全部属于庞×7遗产，于法无据，本院不予支持。根据庞×1作为户主与×庄村委会于2009年签订的《房屋委托改造经营合同》，依附于×庄290号院原有房屋的相应权利已转化为合同中约定的甲方享有的相关权益，故×庄290号院原有房屋虽已灭失，但包括左×在内的原房屋权利人对改造后房屋仍享有相应的合同权益。庞×1与左×离婚系在《房屋委托改造经营合同》签订两年多之后，故即使左×在其与庞×1离婚后将户口迁出×庄290号院，亦不妨碍其对改造后房屋所享有的相应的合同权益。原审法院在充分考虑×庄290号院原有建房情况、各方当事人陈述、《房屋委托改造经营合同》的特殊性等实际情况，依法认定左×对改造后房屋享有40%的使用权份额，本院认为并无不当，应予维持。综上，庞×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

宅基地使用权系作为家庭共有财产以户为单位进行登记，故左×作为家庭成员之一与1993年农村宅基地发证审批表载明的其他家庭人口共同享有×庄290号院宅基地使用权。庞×1以×庄290号院土地使用者登记的系庞×7为由主张该宅基地上的房屋全部属于庞×7遗产，于法无据，本院不予支持。根据庞×1作为户主与×庄村委会于2009年签订的《房屋委托改造经营合同》，依附于×庄290号院原有房屋的相应权利已转化为合同中约定的甲方享有的相关权益，故×庄290号院原有房屋虽已灭失，但包括左×在内的原房屋权利人对改造后房屋仍享有相应的合同权益。庞×1与左×离婚系在《房屋委托改造经营合同》签订两年多之后，故即使左×在其与庞×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03106号上诉人（原审被告）庞×1，男，1968年11月26日出生。委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左×，女，1970年2月10日出生。委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托代理人王晓倩，北京赛尔律师事务所实习律师。原审第三人庞×2，女，1948年1月5日出生。原审第三人庞×3，男，1962年1月……