（2015）晋中中法行终字第36号

根据生效的本院（2014）晋中中法行终字第21号行政裁定，王彬彬作为涉诉房屋的实际居住使用人与本案涉诉拆除行为具有利害关系，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据被上诉人提供的2000959号房屋所有权证，涉诉被拆房屋登记在原山西省地质矿产局职工中专学校，属于山西省国土地资源学校所有。本案涉诉拆除行为是在房屋所有权人山西省国土资源学校与晋中市公用基础投资建设有限责任公司达成了安置补偿协议，拆迁补偿款已经到位的情况下进行的，晋中经济技术开发区管理委员会的拆除行为，在得到了房屋所有权人山西省国土资源学校的同意的情况下，组织相关部门对涉诉房屋，故被上诉人的拆除行为为协商拆除并不违反相关规定。关于王彬彬要求行政赔偿的主张，首先，根据相关法律规定，行政机关的行政行为侵害了公民、法人或其他组织的财产权时，被侵害人才能获得行政赔偿。被上诉人在拆除涉案房屋的过程中，学校已将属于上诉人王彬彬所有的生活用品妥善保管，并未对上诉人王彬彬的财物造成损害，况且王彬彬也未提供其生活用品受到损害的

根据生效的本院（2014）晋中中法行终字第21号行政裁定，王彬彬作为涉诉房屋的实际居住使用人与本案涉诉拆除行为具有利害关系，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据被上诉人提供的2000959号房屋所有权证，涉诉被拆房屋登记在原山西省地质矿产局职工中专学校，属于山西省国土地资源学校所有。本案涉诉拆除行为是在房屋所有权人山西省国土资源学校与晋中市公用基础投资建设有限责任公司达成了安置补偿协议，拆迁补偿款已经到位的情况下进行的，晋中经济技术开发区管理委员会的拆除行为，在得到了房屋所

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第36号上诉人（原审原告）王彬彬。被上诉人（原审被告）晋中经济技术开发区管理委员会，住所地：晋中市榆次区迎宾西街128号。法定代表人温毓诚，任该管理委员会主任。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。原审第三人山西省国土资源学校，住所地：晋中市榆次区鸣李大学街。法定代表人马晋才，校长。委……