民间借贷纠纷 （2015）晋市法民终字第856号

上诉人赵卫民与被上诉人张永会共同向被上诉人王玉借款，该事实由赵卫民、张永会出具的借条为证，可以证明；上诉人赵卫民主张本案实际借款人是被上诉人张永会，然涉案借款系打入赵卫民的账户，故其主张不能成立。虽然赵卫民提供的证据显示其又将88万元打入案外人张立强的账户，张立强又给张永会、赵卫民出具有借款协议，但张立强系案外人，并未出庭予以确认，且该证据与本案并非同一法律关系，故赵卫民出具的证据的真实性在本案中不宜认定，当事人可另行解决；被上诉人张永会主张其未使用过涉案借款，然该主张并不足以对抗借条的证明力，不予采纳。综上，本院认为，涉案借款的债务人为上诉人赵卫民与被上诉人张永会。另查，被上诉人王玉杰在一审时的诉讼请求是要求上诉人赵卫民、被上诉人张永会偿还其借款100万元，从2012年3月26日起按同期银行贷款利率承担利息，案件受理费由赵卫民、张永会负担。本院认为，上诉人赵卫民与被上诉人张永会共同向被上诉人王玉杰出具有借款借据，当事人之间的债权债务清楚，故赵卫民、张永会应当归还涉案借款。赵卫民、张永会虽均称二人并非实际借款人，然提供的证据均不足以对抗、抵消借据的证明力，故不能成立；被上诉人王玉杰在第

上诉人赵卫民与被上诉人张永会共同向被上诉人王玉借款，该事实由赵卫民、张永会出具的借条为证，可以证明；上诉人赵卫民主张本案实际借款人是被上诉人张永会，然涉案借款系打入赵卫民的账户，故其主张不能成立。虽然赵卫民提供的证据显示其又将88万元打入案外人张立强的账户，张立强又给张永会、赵卫民出具有借款协议，但张立强系案外人，并未出庭予以确认，且该证据与本案并非同一法律关系，故赵卫民出具的证据的真实性在本案中不宜认定，当事人可另行解决；被上诉人张永会主张其未使用过涉案借款，然该主张并不足以对抗借条的证明力，不予采纳。综上，本院认为，涉案借款的债务人为上诉人赵卫民与被上诉人张永会。另查，被上诉人王玉杰在一审

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第856号上诉人（原审被告）赵卫民，男，1958年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王玉杰，男，1964年4月15日出生，汉族。委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永会，男，1957年9月21日出生，汉族。上诉人赵卫民因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第484号民事……