买卖合同纠纷 （2021）川01民终2007号

中林公司与五冶公司签订的《工程物资采购合同》，以及中林公司、五冶公司、华林公司共同签订的《工程物资采购合同补充协议》，五冶公司与华林公司签订的《项目成本控制协议书》、《项目成本控制补充协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 中林公司、华林公司主张上述《工程物资采购合同补充协议》系被迫签订，非其真实意思表示，但未就上述主张提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对中林公司、华林公司上述主张，不予采纳。案涉货款支付主体应为华林公司，但五冶公司为货物购买方，案涉货款金额应由其进行确认。 现中林公司主张其已就案涉工程项目供应相应货物，货款总计为1858575元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，应由中林公司提交相应证据证明其上述主张。但中林公司并未举证证明其已按照《工程物资采购合同补充协议》中“每笔材料供应到位后由甲丙各方共同办理签收手续，甲方指定签收代表为张飞”的约定，向五冶公司交付了相应货

中林公司与五冶公司签订的《工程物资采购合同》，以及中林公司、五冶公司、华林公司共同签订的《工程物资采购合同补充协议》，五冶公司与华林公司签订的《项目成本控制协议书》、《项目成本控制补充协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 中林公司、华林公司主张上述《工程物资采购合同补充协议》系被迫签订，非其真实意思表示，但未就上述主张提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对中林公司、华林公司上述主张，不予采纳。案涉货款支付主体应为华林公司，但五冶公司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终2007号 上诉人（原审原告）：南充市中林新型建材有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区共兴镇金称沟村。 法定代表人：李光辉，董事长。 委托诉讼代理人：张光磊，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊海生，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁，董事长。 ……