（2016）晋11行终36号

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告文水县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。在庭审中原告提出，原告的居住地在太原市、违法行为地在北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告没有管辖权，但原告未能提供其长期居住地为太原的证据，而原告提供的身份证载明，原告住址为文水县孝义镇乐村，故原告的主张不予采信。执法程序方面，被告文水县公安局依法履行了受理登记、调查、处罚前告知等法定程序后，依法作出行政处罚。虽原告在询问笔录、行政处罚告知笔录等材料上均未签字，但不足以影响行政行为的程序合法性；认定事实方面，原告在庭审中自认其于2015年8月20日至8月28日先后到国家信访局、国家农业部、国土资源部、中纪委等单位信访，结合吕梁市驻京接访工作组的情况说明，可以认定被告对原告的处罚决定认定事实清楚。综上所述，被告文水县公安局作出的行罚决字[2015]000316号治安行政处罚决定适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，处罚适当。原告李金梅要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。判决驳回原告李金梅的诉讼请求。上诉人李金梅

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告文水县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。在庭审中原告提出，原告的居住地在太原市、违法行为地在北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告没有管辖权，但原告未能提供其长期居住地为太原的证据，而原告提供的身份证载明，原告住址为文水县孝义镇乐村，故原告的主张不予采信。执法程序方面，被告文水县公安局依法履行了受理登记、调查、处罚前告知等法定程序后，依法作出行政处罚。虽原告在询问笔录、行政处罚告知笔录等材料上均未签字，但不足以影响行政行为的程序合法性；认定事实方面，原告在庭审中自认

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终36号上诉人（原审原告）李金梅。被上诉人（原审被告）文水县公安局，住所地文水县凤城镇则天西大街。法定代表人田春廷，职务局长。委托代理人武文杰，文水县公安局法制科科长。委托代理人石继斌，文水县公安局孝义派出所副所长。上诉人李金梅因与被上诉人文水县公安局治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2015）汾行初字第49号行政判决，向本院提起上……