买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1650号

关于欠条的真实性及出具欠条后，李峻峰已向尤建生支付货款1万元的事实，尤建生、李峻峰双方均表示确认，原审法院对此予以确认。李峻峰辩称其为尤建生加工包包，但尤建生提供的皮料质量有问题，且双方约定皮料的货款从加工费中扣除，故不同意尤建生的诉求，李峻峰对此未提供确实有效的证据证明其主张，李峻峰应对此承担举证不能的不利后果。且李峻峰在欠条上签字确认欠尤建生4万元货款，并在出具欠条后向尤建生支付了1万元货款，故原审法院对李峻峰的抗辩意见不予采信。至于李峻峰认为双方存在其他加工关系，李峻峰可另循法律途径解决。根据涉案欠条的约定，李峻峰应于2014年3月底付清尾款，现付款期限已过，李峻峰尚欠3万元货款未付，故尤建生主张李峻峰支付3万元货款的诉讼请求，原审法院予以支持。超出部分，原审法院不予支持。至于利息。涉案欠条约定李峻峰应于2014年3月底付清尾款，现李峻峰超过付款期限尚有3万元货款未付的行为已造成尤建生货款的孳息损失。尤建生主张自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清之日止的诉求合理，原审法院予以支持。但利息应以3万元本金为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国

关于欠条的真实性及出具欠条后，李峻峰已向尤建生支付货款1万元的事实，尤建生、李峻峰双方均表示确认，原审法院对此予以确认。李峻峰辩称其为尤建生加工包包，但尤建生提供的皮料质量有问题，且双方约定皮料的货款从加工费中扣除，故不同意尤建生的诉求，李峻峰对此未提供确实有效的证据证明其主张，李峻峰应对此承担举证不能的不利后果。且李峻峰在欠条上签字确认欠尤建生4万元货款，并在出具欠条后向尤建生支付了1万元货款，故原审法院对李峻峰的抗辩意见不予采信。至于李峻峰认为双方存在其他加工关系，李峻峰可另循法律途径解决。根据涉案欠条的约定，李峻峰应于2014年3月底付清尾款，现付款期限已过，李峻峰尚欠3万元货款未付，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1650号上诉人（原审被告）：李峻峰。被上诉人（原审原告）：尤建生。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗翔，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人李峻峰因与被上诉人尤建生买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……