（2014）一中行终字第7377号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：”行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第二十五条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，石景山公安局决定驳回周德卫的复议申请，未导致周德卫的权利义务产生变化。且复议决定亦不属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第七条规定的”改变原具体行政行为”的三种情况，因此，复议决定应视为上述法律规定中复议决定维持原具体行政行为的情形，周德卫以复议机关石景山公安局为被告，针对复议决定向一审法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：”行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第二十五条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，石景山公安局决定驳回周德卫的复议申请，未导致周德卫的权利义务产生变化。且复议决定亦不属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第七条规定的”改
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第7377号上诉人（一审原告）周德卫。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里1号院。法定代表人陈强，分局长。委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局干部。委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局干部。上诉人周德卫因行政复议决定一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第23号行政裁定，向……