追偿权纠纷 （2016）浙01民终5333号

陈石林作为借款人出具的借据是证明其和案外人王某、童某存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案借款合同和保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款由谁使用，不影响借款合同主体的认定，陈石林认为借款人为傅华英，没有事实和法律依据，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。结合傅华英持有的借据和出借人王某、童某出具的证明，可以认定保证人傅华英承担了29600保证责任，其有权向债务人陈石林追偿。出借人王某、童某虽未出庭作证，但其出具的证明能够和傅华英提供的借据相互印证，原审法院对王某、童某出具的证明予以采信并无不当。陈石林在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩本院不予支持。即便陈石林在法定期限内提出诉讼时效抗辩，王某、童某行使债权和傅华英行使追偿权均未超过诉讼时效期间，理由如下：现有证据表明王某、童某每年均向傅华英催讨借款，该诉讼时效中断事由对连带债务人陈石林也发生诉讼时效中断的效力，故傅华英承担保证责任时，王某、童某的债权并未超过诉讼时效期间；傅华英对陈石林行使追偿权的诉讼时效，应自傅华英向王某、童某承担保证责任之日起开始计算，故本案傅华英行使追

陈石林作为借款人出具的借据是证明其和案外人王某、童某存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案借款合同和保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款由谁使用，不影响借款合同主体的认定，陈石林认为借款人为傅华英，没有事实和法律依据，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。结合傅华英持有的借据和出借人王某、童某出具的证明，可以认定保证人傅华英承担了29600保证责任，其有权向债务人陈石林追偿。出借人王某、童某虽未出庭作证，但其出具的证明能够和傅华英提供的借据相互印证，原审法院对王某、童某出具的证明予以采信并无不当。陈石林在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5333号上诉人（原审被告）：陈石林，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：傅华英，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人陈石林因与被上诉人傅华英追偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理……