（2014）鄂武汉中民二终字第00925号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李春、朱建昉在诉讼中除认可与李岩之间接受800000元汇款外，对与刘某、李某之间的汇款（含宝来公司）不予认可，认为是经济往来关系，但未提供证据予以证实，故本院对李春、朱建昉的该点上诉意见不予采纳。另关于李春、朱建昉上诉认为李某向宝来公司转账的1000000元不应属于其个人债务的问题，本院认为，宝来公司对一审对该款的处理并未提出上诉，且一审认定已还款1200000元的事实对李春、朱建昉来说并无不利，故本院对李春、朱建昉的该点上诉意见不予采纳。综上，李春、朱建昉的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14230元，由李春、朱建昉负担。本判决为终审判决。审判长　　徐子岑审判员　　龚治国审判员　　蹇鹏飞二〇一四年十二月十五日书记员　　舒　畅 来源：百度

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李春、朱建昉在诉讼中除认可与李岩之间接受800000元汇款外，对与刘某、李某之间的汇款（含宝来公司）不予认可，认为是经济往来关系，但未提供证据予以证实，故本院对李春、朱建昉的该点上诉意见不予采纳。另关于李春、朱建昉上诉认为李某向宝来公司转账的1000000元不应属于其个人债务的问题，本院认为，宝来公司对一审对该款的处理并未提出上诉，且一审认定已还款1200000元的事实对李春、朱建昉来说并无不利，故本院对李春、朱建昉的该点上诉意见不予采纳。综上，李春、朱建昉的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事

{C}湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2014）鄂武汉中民二终字第00925号上诉人（原审被告）：李春。上诉人（原审被告）：朱建昉。被上诉人（原审原告）：李岩。委托代理人：綦勇，湖北今天律师事务所律师。原审被告：武汉宝来贸易有限公司。法定代表人：李俊业，该公司董事长。委托代理人：李春。上诉人李春、朱建昉为与被上诉人李岩，原审被告武汉宝来贸易有限公司（以下简称宝来公司）民间借贷纠纷一案，不服武汉……