（2015）海南二中行监字第6号

本案系郑琼昌对不予受理裁定不服，申请再审的案件。本院二审行政裁定认为郑琼昌的请求事项不属于行政审判权限范围，应不予受理。因此，本案的争议焦点为郑琼昌的诉讼请求是否属行政审判权范围。郑琼昌起诉的被告系临高县人社局，而郑琼昌的主要诉讼请求却是要求法院直接认定其在临高县国营某某农场和某某合作商店工作期间的工龄。因此，该请求事项不是针对临高县人社局的行政行为或行政职责提出的，不属于行政审判权限范围，本院二审裁定的理由和适用法律并无不当。综上，郑琼昌的再审申请不符合《》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑琼昌的再审申请。审　判　长　　羊茂明审　判　员　　许杏花代理审判员　　郝良存二〇一五年五月二十七日书　记　员　　杨　舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法（2014修正）》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、

本案系郑琼昌对不予受理裁定不服，申请再审的案件。本院二审行政裁定认为郑琼昌的请求事项不属于行政审判权限范围，应不予受理。因此，本案的争议焦点为郑琼昌的诉讼请求是否属行政审判权范围。郑琼昌起诉的被告系临高县人社局，而郑琼昌的主要诉讼请求却是要求法院直接认定其在临高县国营某某农场和某某合作商店工作期间的工龄。因此，该请求事项不是针对临高县人社局的行政行为或行政职责提出的，不属于行政审判权限范围，本院二审裁定的理由和适用法律并无不当。综上，郑琼昌的再审申请不符合《》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑琼昌的

海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南二中行监字第6号再审申请人：郑琼昌，男，汉族。委托代理人：郑琼福，男。再审申请人郑琼昌诉临高县人力资源和社会保障局（以下简称临高县人社局）请求认定其工龄、且承担不为其认定工龄的相应损失一案，因不服本院（2015）海南二中立终字第1号行政裁定及临高县人民法院（2014）临立初字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审……