（2010）浙嘉行再终字第1号

一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，被上诉人平湖市交通局作为县级以上地方人民政府交通行政主管部门依法享有对违反道路运输法律法规的行为进行调查处理的职权。上诉人称平湖市交通局仅负责组织领导本行政区的道路运输管理工作，国家未授予其交通行政许可权和处罚权，系对法律、法规的错误理解，与法相悖，不予采信。二、《浙江省道路运输管理条例》第六十一条规定，违反该条例规定的，“由县级以上道路运输管理机构责令改正，处一千元以上三千元以下罚款；情节严重的，由原许可机关并处吊销班线客运经营权、经营许可证。”由此可见，如果违反条例情节严重的，吊销班线客运经营权、经营许可证的应当是违法单位班线客运经营权、经营许可证的“原许可机关”。上诉人所提“原许可机关必须是县级以上运输管理机构原许可机关”，没有法律依据，不予采纳。三、上诉人上诉提出其1992年公路客运原许可机关是平湖市人民政府，1995年以后进行重新登记审核后，其行政许可机关是浙江省道路运输管理局。经查，上诉人航海旅行社1992年获得《企业法人营业执照》，其获得的

一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，被上诉人平湖市交通局作为县级以上地方人民政府交通行政主管部门依法享有对违反道路运输法律法规的行为进行调查处理的职权。上诉人称平湖市交通局仅负责组织领导本行政区的道路运输管理工作，国家未授予其交通行政许可权和处罚权，系对法律、法规的错误理解，与法相悖，不予采信。二、《浙江省道路运输管理条例》第六十一条规定，违反该条例规定的，“由县级以上道路运输管理机构责令改正，处一千元以上三千元以下罚款；情节严重的，由原许可机关并处吊销班线客运经营权、经营许可证。”由此可见，如果

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2010）浙嘉行再终字第1号上诉人（原审原告、申诉人）：平湖市浙江航海旅行社。法定代表人：余洪生。委托代理人：夏国立。被上诉人（原审被告、被申诉人）：平湖市交通局。法定代表人：盛宝庆。委托代理人：金小弟。委托代理人：纪惠杰。平湖市浙江航海旅行社（以下简称航海旅行社）诉平湖市交通局交通行政处罚纠纷一案，平湖市人民法院于2008年7月4日作出（2008）平行……