（2011）浙绍商终字第485号

本案双方当事人争议的焦点主要有三：一是主债务即借款事实的真实性问题；二是担保债务即上诉人王剑文为本案借款提供保证的真实性及是否超过保证期限的问题；三是本案是否因徐冰良涉嫌经济犯罪需要移送公安的问题。关于借款事实的真实性问题，落款为王志江的借据经鉴定已确认系王志江本人书写。西南政法大学司法鉴定中心第一次鉴定时因样本较少无法确定是否王志江本人书写。在原审法院补充样本的基础上，该鉴定机构对此鉴定事项进行补充鉴定，鉴定事项也并未超过第一次鉴定的委托范围，鉴定程序并无不当。借据具有借款合同和借款交付凭证的双重属性，在没有其他相反证据的情况下，应当认定借款已经交付。上诉人关于借款可能没有实际交付的抗辩，完全出于上诉人的猜测，并无任何证据予以证明，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人王剑文为本案借款提供保证的真实性问题。关于担保内容及王剑文签名的真实性，西南政法大学司法鉴定中心的该项鉴定其样本未经双方质证确认，故其鉴定结论不能作为定案依据。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论已明确该些文字系王剑文本人书写，该次鉴定程序合法，结论明确，上诉人也没有提出足以推翻其结论的相反证据和充分理由，可以作

本案双方当事人争议的焦点主要有三：一是主债务即借款事实的真实性问题；二是担保债务即上诉人王剑文为本案借款提供保证的真实性及是否超过保证期限的问题；三是本案是否因徐冰良涉嫌经济犯罪需要移送公安的问题。关于借款事实的真实性问题，落款为王志江的借据经鉴定已确认系王志江本人书写。西南政法大学司法鉴定中心第一次鉴定时因样本较少无法确定是否王志江本人书写。在原审法院补充样本的基础上，该鉴定机构对此鉴定事项进行补充鉴定，鉴定事项也并未超过第一次鉴定的委托范围，鉴定程序并无不当。借据具有借款合同和借款交付凭证的双重属性，在没有其他相反证据的情况下，应当认定借款已经交付。上诉人关于借款可能没有实际交付的抗辩，完

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第485号上诉人（原审被告）：王剑文。委托代理人：章明清。被上诉人（原审原告）：徐善鉴。委托代理人：朱顺德。上诉人王剑文为与被上诉人徐善鉴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月5日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加……